BOSNA I HERCEGOVINA
FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE
HERCEGOVAČKO-NERETVANSKA ŽUPANIJA
OPĆINSKI SUD U ČITLUKU
Broj: 55 0 Rs 007998 24 Rs 2
Čitluk, 10. 12. 2024.
Općinski sud u Čitluku, sudac Gorjana Šajin, u pravnoj stvari tužitelja N.K., …, S., kojeg zastupa punomoćnik Husein Huzejrović, advokat iz Bihaća, protiv tuženika Hercegovačko-neretvanska županija koju zastupa zakonski zastupnik Županijsko javno pravobraniteljstvo Mostar, radi isplate potraživanja iz radnog odnosa, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 29. 10. 2024. u nazočnosti tužitelja i zamjenika Županijskog javnog pravobranitelja Sanje Pajić, donio je sljedeću
P R E S U D U
Obvezuje se tuženik da tužitelju, na ime troškova smještaja u Mostaru i štete za razdoblje od 1. 5. 2021. do 30. 9. 2022. isplati iznos od 6.800,00 KM sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 1. 12. 2022. do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom prinudne ovrhe.
Obvezuje se tuženik da tužitelju na ime naknade za odvojeni život od obitelji i štete za razdoblje od 1.5.2021. godine do 30.09.2022. godine isplati iznos od 13.559,90 KM sa zakonskom zateznom kamatom počev od 1.12.2022. godine do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Dužan je tužitelj naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 1.124,61 KM KM u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
O b r a z l o ž e n j e
Odlučujući o tužbenim zahtjevima tužitelja iz tužbe koju je podnio dana 13. 11. 2021., a koju je preinačio na pripremnom ročištu održanom 14. 9. 2022. i na ročištu za glavnu raspravu održanom 15. 12. 2022., ovaj sud donio je presudu broj 55 0 Rs 007998 22 Rs od 16. 1. 2023. kojom je odlučeno da se odbijaju tužbeni zahtjevi koji glase:
„I UTVRĐUJE SE da je prema tužitelju od strane tuženog Hercegovačkog-Neretvanskog kantona učinjena diskriminacija, te je tuženi povrijedio pravo jednakog postupanja, kao izabranom nosiocu pravosudne funkcije, iz razloga je ne dodnošenjem odredbi koji propisuju naknadu na ime odvojenog života od porodice i na ime smještaja,a koje bi se odnosile na tužitelja kao sudije Općinskog suda Mostar,odnosno što nije normirao obračune i isplatio naknade prava odvojenog života i pravo naknade za smještaj, a koje pripadaju drugim licima koji ostvaruju ovo pravo u Hercegovačko-neretvanskom kantonu i Bosni i Hercegovini, stavili tužitelja po osnovu funkcije i statusa u nejednak i nepovoljan statusni i imovinski položaj, u odnosu na izabrane dužnosnike, državne službenike, namještenike i druge zaposlene u zakonodavnoj i izvršnoj vlasti na nivou Hercegovačko-Neretvasnkog kantona, što je imalo za posljedicu povredu Ustavom zagarantovanih prava tužitelja, diskriminaciju tužitelja, umanjenja imovine tužitelja,slijedom čega je tužitelju pričinjena šteta.
II UTVRĐUJE SE da je prema tužitelju od strane tuženog Hercegovačko-Neretvanskog kantona učinjena diskriminacija, te je tuženi povrijedio pravo jednakog postupanja, kao izabranom nosiocu pravosudne funkcije na način da je donošenjem u toku ovog postupka uredbe o naknadi za vrijeme provedeno u pripravnosti za rad sudija i tužilaca i naknadi za odvojeni život od porodice i smještaja u mjestu rada tužilaca, sudija i stručnih saradnika u sudovima u HNK i Kantonalnom tužilaštvu u HHK, nejasno, nejednako i neproporcionalno normirao isplatu naknade za odvojen život i naknadu za smještaj, u odnosu na sudije i tužioce i druga normativno povezana lica komparativnog statusa u Bosni i Hercegovini.
III PONIŠTAVA SE kao neustavno i nezakonito rješenje Općinskog suda u Mostaru broj: 058-0-Su-2215/21 od 15.10.2021.godine i rješenje broj: 058-0-Su-2215-2/21 od 28.10.2021.godine u cjelosti.
IV a) OBAVEZUJE SE tuženi da tužitelju, na ime troškova smještaja u Mostaru i štete za period od 1.5.2021 godine do 30.11.2022 godine isplati iznos od 7600,00 KM sa zakonskom zateznom kamatom počev od 1.12.2022 godine do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
IV b) OBAVEZUJE SE tužena te da tužitelju ubuduće, počev od 1.12.2022 godine pa nadalje plaća troškove smještaja u Mostaru u mjesečnim iznosima od po 400,00 KM i to do 5 u mjesecu za tekući mjesec, sve dok za to postoje zakonski razlozi odnosno ne promjene okolnosti koje opravdavaju prestanak obaveze plaćanja ove naknade, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
V a) OBAVEZUJE SE tuženi da tužitelju na ime naknade za odvojen život od porodice i štete za period od 1.5.2021 godine do 30.11.2022 godine isplati iznos od 15.264,90 KM sa zakonskom zateznom kamatom počev od 1.12.2022 godine do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
V b) OBAVEZUJ SE tužena da tužitelju ubuduće, počev od 1.9.2022 godine pa nadalje plaća na ime naknade za odvojen život mjesečne iznose od po 700,00 KM i to do 5 u mjesecu za tekući mjesec, sve dok za to postoje zakonski razlozi odnosno ne promjene okolnosti koje opravdavaju prestanak obaveze plaćanja ove naknade, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
VI NALAŽE SE tuženom da poduzme radnje kojim će se otkloni diskriminacija u pogledu ostvarivanja prava tužitelja na ime naknade za smještaj i na ime naknade za odvojen život, te se zabranjuje tuženom da u buduće vrši diskriminaciju prema tužitelju po osnovu funkcije i profesionalnog statusa.
VII OBAVEZUJE SE tuženi da tužitelju nadoknadi nematerijalnu štetu, zbog povrede prava zaštićenih Zakonom o zabrani diskriminacije, Ustavom Bosne i Hercegovine, te povrede ličnosti, ugleda i časti, na ime satisfakcije iznos od 1000,00 KM sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana podnošenja tužbe pa do isplate.
VIII OBAVEZUJE SE tužena da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka, sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate.“
Istom presudom tužitelj je obvezan naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 1.980,00 KM
Odlučujući o žalbi koju je tužitelj izjavio protiv prvostupanjske presude, Županijski sud u Mostaru donio je presudu broj 55 0 Rs 007998 23 Rsž od 18. 9. 2024. kojom je odlučeno:
„Žalba tužitelja djelimično se uvažava, prvostepena presuda preinačava pod tačkom III izreke na način da se poništava nezakonito rješenje Općinskog suda u Mostaru broj: 058-0-Su-2215/21 od 15.10.2021.godine i rješenje broj: 058-0-Su-2215-2/21 od 28.10.2021.godine.
Ukida se prvostepena presuda po tačkom IV a) i V a) izreke i u dijelu odluke o troškovima postupka i u tom dijelu vraća prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
U ostalom dijelu žalba tužitelja se odbija i prvostepena presuda u cjelosti potvrđuje (tačka I,II, IV b),Vb, VI i VII) zahtjeva.“
Dakle drugostupanjskom presudom poništeno je kao nezakonito rješenje Općinskog suda u Mostaru kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja kojim je, kao sudac toga suda, a koji kao i njegova obitelj, ima prijavljeno prebivalište u Sarajevu, tražio isplatu naknade za odvojeni život od obitelji i smještaj u Mostaru.
Nadalje, drugostupanjskom presudom predmet je vraćen ovom sudu da odluči o zahtjevima tužitelja za isplatu:
a kao razlog vraćanja drugostupanjski sud u svojoj presudi navodi da prvostupanjski sud nije cijenio nalaz i mišljenje vještaka ekonomske struke, radi čega drugostupanjski sud nije mogao ispitati prvostupanjsku presudu u dijelu zahtjeva tužitelja za isplatu naknada za odvojeni život i smještaj za razdoblje od 1. 5. 2021. do 30. 11. 2022.
Ujedno je drugostupanjskom presudom dana jasna uputa ovom prvostupanjskom sudu da u ponovnom postupku cijeni „nalaz i mišljenje vještaka u skladu sa odredbama materijalnog prava kojima je propisana isplata naknade za izabrane dužnosnike, državne službenike, namještenike i druge zaposlene u zakonodavnoj i izvršnoj vlasti na nivou Hercegovačko-Neretvasnkog kantona, kao budžetskim korisnicima u HNK u periodu potraživanja...“
Propis na koji se odnosi navedena uputa drugosupanjskog suda jest Uredba o naknadama i drugim materijalnim pravima koja nemaju karakter plaće (Službene novine HNK/Ž broj: 4/19, 8/19 i 9/2021), a člankom 20. st. 1. iste je propisano: Nositelju izvršne dužnosti iz članka 19. stavak (1) ove Uredbe, kojem je mjesto prebivališta njegove obitelji izvan sjedišta županijskog tijela izvršne vlasti u kojem se nalazi na službi i uslijed izbora na dužnost pa živi odvojeno od svoje obitelji, pripada pravo na mjesečnu naknadu troškova zbog odvojenog života od svoje obitelji u iznosu od 70% od prosječne mjesečne plaće ostvarene u Županiji/Kantonu prema posljednjem objavljenom podatku Federalnog zavoda za statistiku i naknada za smještaj u mjestu rada u iznosu do 500,00 KM mjesečno, ukoliko nema osiguran i ne koristi svakodnevni prijevoz službenim vozilom.
Budući da je prvostupanjska presuda ukinuta i predmet vraćen na ponovni postupak jer prvostupanjski sud nije ocijenio nalaz i mišljenje vještaka ekonomske struke, to je ovaj sud zakazao ročište za glavnu raspravu sukladno članku 228. Zakona o parničnom postupku (Sl. novine FBiH br. 53/03, 73/03, 19/06 i 98/15; dalje u tekstu ZPP), te je, postupajući po uputi drugostupanjskog suda, izveo parnične radnje i raspravio sporna pitanja na koja je ukazao drugostupanjski sud.
Tužitelj je na glavnoj raspravi u ponovnom postupku ostao kod svih činjeničnih navoda kao u prethodnom postupku, te svih zahtjeva i dokaza koji su provedeni u ovom postupku, dok je u odnosu na tužbeni zahtjev o kojem se raspravlja u ovom postupku istakao da isti smanjuje na način da potražuje isplatu do 9. mjeseca 2022. umjesto do 11. mjeseca 2022., a u skladu s obračunom vještaka ekonomske struke, pa na ime troškova smještaja u Mostaru i štete potražuje iznos od 6.800,00 KM (umjesto iznosa od 7.600,00 KM), te na ime naknade za odvojeni život od obitelji i štete potražuje iznos od 13.559,90 KM. (umjesto iznosa od 15.264,90 KM).
Tuženik je na glavnoj raspravi ostao kod odgovora na tužbu i svih istaknuti prigovora i dostavljenih podnesaka i izjava datih na raspravne zapisnike prije donošenja djelomične ukidbene odluke Županijskog suda u Mostaru, te je, s obzirom na činjenicu da je tuženik podnio reviziju u ovom predmetu na ukidbeni dio odluke, a što je predmet raspravljanja u na glavnoj raspravi u ovom ponovnom postupku, predložio je da sud zastane s postupkom u ovoj pravnoj stvari dok se ne riješi revizija tuženog imajući u vidu da su i potraživanja tužitelja kojim je uredio tužbeni zahtjev u vezi s izjavljenom revizijom.
Tužitelj se usprotivo prijedlogu da se zastane s postupkom, a sud je donio rješenje kojim je odbijen prijedlog tuženika da sud zastane s ovim postupkom jer nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 382.a st. 1. ZPP-a.
Na ponovnoj glavnoj raspravi tužitelj je izveo dokaze čitanjem sljedećih isprava: -cipsova prijava prebivališta broj PB3-729295-21 od 4.6.2021., -cipsova prijava prebivališta broj PB3-729295-21 od 13.10.2021., -cipsova prijava prebivališta broj PB3-729295-21 od 13.10.2021., -cipsova prijava prebivališta broj PB3-729295-21 od 13.10.2021., -cipsova prijava prebivališta broj PB3-810104-22 od 30.8.2022., -cipsova prijava prebivališta broj PB3-813049-22 od 8.9.2022., -Izjava o zajedničkom domaćinstvu-kućna lista broj od 13.10.2021., -Rješenje 58-0-Su-1170/21 od 22.6.2021., -Rješenje broj 058-0-Su-2215/21 od 15.10.2021., -Zahtjev Su-2215-1/21 od 22.10.2021., -Rješenje broj 058-0-Su-2215-2/21od 28.10.2021., -Zahtjev Su-2215-2/21 od 5.11.2021., -Rješenje broj 058-0-Su-2215-2/21od 12.11.2021., -Ugovor o zakupu od 30.4.2021., -Odluka Visokog sudskog i tužilačkog vijeća broj 04-07-3-1662-1/2021 od 15.4.2021., -Rješenje Općinskog suda Mostar 58-0-Su-941/21., -Potvrda broj 058-0-Su-2265/21 od 22.10.2021., -Potvrda broj 058-0-Su-1948/22 od 13.9.2022., -Zahtjev radi izdavanje potvrde broj Su 1948/22 od 12.9.2022., - Očitovanje Općinskog suda Mostar broj 058-0-Su-2587/21 od 3.12.2021., -Očitovanje Ministarstva pravosuđa HNŽ broj 02-07-537/21 od 3.12.2021.,-Odluka Vijeća Ministara BiH o visini osnovice obračuna plaće zaposlenim u institucijama BiH za 2019. godinu broj 137/18 od 18.7.2018., -Odluka Vijeća Ministara BiH o visini osnovice obračuna plaće zaposlenim u institucijama BiH za 2020. godinu broj 184/20 od 2.9.2020. (Službeni glasnik BiH, broj 61/20), -Odluka Vijeća Ministara BiH o visini osnovice obračuna plaće zaposlenim u institucijama BiH za 2022. godinu broj 8/22 od 30.32022. (Službeni glasnik BiH, broj 23/22), -Saopćenje Agencije za statistiku BiH od 15.2.2019. o isplaćenim prosječnim mjesečnim plaćama zaposlenih u 2018. godini u iznosu od 879 KM, -Saopćenje Agencije za statistiku BiH od 17.2.2020. o isplaćenim prosječnim mjesečnim plaćama zaposlenih u 2019. godini u iznosu od 921 KM, -Saopćenje Agencije za statistiku BiH od 18.2.2021. o isplaćenim prosječnim mjesečnim plaćama zaposlenih u 2020. u iznosu od 956 KM, -Saopćenje Agencije za statistiku BiH od 18.2.2022. o isplaćenim prosječnim mjesečnim plaćama zaposlenih u 2021. godini u iznosu od 998 KM, -Saopćenje Agencije za statistiku BiH od 18.8.2022. o isplaćenim prosječnim mjesečnim plaćama zaposlenih za 1. do 6. mjeseca 2022. godine u iznosu od 1085 KM, -Publikacija Federalnog zavoda za statistiku od 2022. godine za HNŽ u kojem je zvanična statistika prosječne neto isplaćene plaće za 2020. godinu 1029,00 KM, te 2021. godinu u iznosu 1080,00 KM; - Publikacije Federalnog zavoda za statistiku od 7. mjeseca 2021. do 8. mjeseca 2022., Mjesečni statistički pregled Federacije BiH po županijama Hercegovačko-neretvanska Županija u kojem su navedene prosječna neto plaća za mjesece, - Izvještaj o radu pravobraniteljstva BiH za period od 1.1.2020. do 31.12.2020., od 7. mjeseca 2021. godine, - dopis kantonalnog Ministarstva pravde KS od 23.9.2022. - fotografije stana u kojem tužitelj stanuje (4 fotografije), Platna lista za tužitelja za mjesec 9/2022, Platna lista za tužitelja za mjesec 10/2022.
Tuženik je na glavnoj raspravi izveo dokaze čitanjem sljedećih isprava: -rješenje Općinskog suda u Mostaru broj 058-0-Su-2215/21 od 15. 10. 2021., -rješenje Općinskog suda u Mostaru broj 058-0-Su-1170/21 od 22. 6. 2021., -Izjašnjenje Općinskog suda u Mostaru broj 058-0-Su-2587/21 od 3. 12. 2021., -rješenje Općinskog suda u Mostaru broj: 058-0-Su-2215/21 od 28. 10. 2021., -Izjašnjenje dopis Ministarstva pravosuđa uprave i lokalne samouprave broj 02-07-537-/21 od 3. 12. 2021., -akt Ministarstva pravosuđa broj 02-07-188-1/22 od 14.4.2022., -akt Ministarstva pravosuđa HNŽ broj 02-07-479/22 od 21.9.2022., -akt Ministarstva pravde i uprave KS broj 03-02-05-35935-1/22 od 23.9.2022., -uredba o naknadi za vrijeme provedeno u pripravnosti za rad sudaca i tužitelja i naknadi za odvojeni život od obitelji i smještaju u mjestu rada tužitelja, sudaca i stručnih suradnika u sudovima i HNŽ/K i Županijskom tužiteljstvu HNŽ/K, -očitovanje ministarstva pravosuđa i uprave Unsko Sanskog kantona broj 07-07-9118-2/22 od 29.9.2022., očitovanje ministarstva pravosuđa i uprave Zapadno Hercegovačkog kantona broj 03-03-08-685-1/22 od 29.9.2022., akti-zahtjevi ŽJP Mostar upućeni Ministarstvima pravosuđa i uprave Unsko-Sanskog kantona i Županije ZH svi broj p-61/21 od 15.9. 2021.
Uz suglasnost parničnih stranaka na glavnoj raspravi pročitan je Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka ekonomske struke Maje Sušac predan sudu 1. 12. 2022., te zapisnik o iskazu istog vještaka od 15. 12. 2022.
Nakon razmatranja činjenica koje su stranke iznijele, u skladu s čl. 7. ZPP-a, i ocjene izvedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, te u skladu s uputama iz drugostupanjske presude, sud je odlučio kao u izreci ove presude iz sljedećih razloga:
Među strankama nije sporno je tužitelj odlukom Visokog sudskog i tužiteljskog vijeća BiH od 15. 4. 2021. imenovan za suca Općinskog suda u Mostaru, da je stupio na dužnost suca i zasnovao radni odnos kao sudac Općinskog suda u Mostaru sa danom 1. 5. 2021., da tužitelj i njegova obitelj imaju prijavljeno prebivalište u S. na adresi ….
Nije sporno ni da je predsjednik Općinskog suda u Mostaru donio rješenje broj 058-0-Su-2215/21 od 15. 10. 2021. kojim je odbijen u cijelosti kao neosnovan zahtjev tužitelja za isplatu naknade za odvojeni život i smještaj u Mostaru, te da je donio rješenje broj 058-0-Su-2215-2/21 od 28. 10. 2021. kojim je odbijen kao neosnovan njegov zahtjev za ispravku rješenja od 15. 10. 2021., odbijena je kao neosnovana žalba na rješenje od 15. 10. 2021., te je odbijena kao neosnovana dopuna zahtjeva za ostvarivanje prava na troškove smještaja i naknade za odvojen život u Mostaru u iznosu od 440,00 KM do 700,00 KM.
Nesporno je da tužitelju za utuženo razdoblje nije isplaćena naknada za odvojeni život od obitelji i naknada za smještaj u Mostaru.
Na temelju Ugovora o zakupu stana zaključenog dana 30. 4. 2021. utvrđeno je da je između zakupodavca J.O. i tužitelja kao zakupca zaključen ugovor o zakupu stana u M. na adresi …, površine 42 m2, koji je zaključen na neodređeno vrijeme i kojim je ugovoreno da će zakupac plaćati zakupodavcu mjesečnu kiriju od 1. 5. 2021. u iznosu od 450,00 KM mjesečno.
Vještak ekonomske struke Maja Sušac sačinila je pisani nalaz i mišljenje sukladno rješenju suda 24. 10. 2022. kojim je, sukladno prijedlogu tužitelja, određen predmet i obim ekonomskog vještačenja.
Vještak Maja Sušac izračunala je mjesečne naknade troškova odvojenog života od obitelji sukladno prosječnoj mjesečnoj plaći u HNŽ za razdoblje od 1. 5. 2021. do dana sačinjavanja nalaza i mišljenja. Ista je, u skladu sa člankom 20. Uredbe o naknadama i drugim materijalnim pravima koja nemaju karakter plaće, izračunala mjesečne iznose u visini od 70% od prosječne mjesečne plaće ostvarene u županiji prema posljednjem objavljenom podatku Federalnog zavoda za statistiku, te sukladno tome izračunu utvrdila da troškovi odvojenog života za razdoblje od od 1. 5. 2021. do 30. 9. 2022. iznose ukupno 13.559,70 KM, dok za razdoblje od od 1. 5. 2021. do 30. 11. 2022. ti troškovi iznose ukupno 15.264,90 KM.
Također se izjasnila, uzimajući u obzir zvanične statističke podatke za HNŽ, da je iz njene tabele vidljivo da je ova naknada veća od 700,00 KM
Sukladno zadatku vještačenja da izračuna mjesečnu naknadu troškova smještaja uzimajući u obzir iznos zakupnine koju plaća tužitelj u iznosu od 400,00 KM mjesečno počevši od 1. 5. 2021. do mjeseca u kojem je sačinjen nalaz i mišljenje, vještak Maja Sušac utvrdila je da visina ove zakupnine za razdoblje od od 1. 5. 2021. do 30. 9. 2022. iznosi ukupno 6.800,00 KM, dok za razdoblje od od 1. 5. 2021. do 30. 11. 2022. ta zakupnina iznosi ukupno 7.600,00 KM.
Vještak Maja Sušac izračunala je i visinu mjesečne zakupnine za predmetni stan koji koristi tužitelj, a koji se nalazi na adresi …, M., odnosno visinu zakupnine za jednosoban stan iz Ugovora o zakupu, površine 42 m2, dnevna sa kuhinjom, spavaća soba i kupatilo, počevši od 1. 5. 2021. do sačinjavanja nalaza i mišljenja, uzimajući u obzir ponudu i potražnju, odnosno tržišnu vrijednost zakupnine, predmetnog stana, na predmetnoj lokaciji za navedeno razdoblje, te je, pregledom ponude javno dostupnih oglasa, našla da cijena za stanove od 40-50 m2 u Mostaru ovisi o stanju i lokaciji nekretnine i kreće se od 250,00 do 500,00 KM, a po lokaciji i kvadraturi predmetnog stana tržišna cijena najma je u rasponu između 400,00 i 500,00 KM, s tim da je za najbliži dostupni stan slične veličine tržišna cijena 450,00 KM mjesečno.
Nadalje zadatak vještačenja bio je i da vještak izračuna visinu mjesečne zakupnine uzimajući obzir odluke Vijeća Ministara Bosne i Hercegovine o visini osnovice za obračun plaće zaposlenim u institucijama Bosne i Hercegovine posebno za 2022. godinu, i izvrši izračun za 2021. godini na način da izračuna 50% prosječne mjesečne neto plaće u Bosni i Hercegovini za 2018. i 2019. godinu, te se izjasni je li Ugovoreni iznos mjesečne zakupnine i tržišne ponude i potražnje za navedeno razdoblje u okviru ovih utvrđenih iznosa. U odnosu na ovaj zadatak vještak Maja Sušac je, sukladno čl. 7. Zakona o plaćama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine, našla da 50% iznosa prosječne neto plaće u 2018. iznosi 439,50 KM, u 2019, iznosi 460,00 i u 2020, iznosi 478,00 KM, te da je ugovoreni iznos zakupnine u okviru utvrđenih iznosa
Tužitelj nije prigovarao nalazu i mišljenju vještaka ekonomske struke dok je tuženik prigovorio nalazu i mišljenju u odnosu na primjenu propisa koje je koristio vještak kao i visini obračunatih naknada, te je prigovorio u odnosu na matematički obračun obračunatih najamnina jer se nalaz ne zasniva na statističkim pokazateljima kroz godine koje tužitelj potražuje tužbenim zahtjevom.
Sud ocjenjuje nalaz i mišljenje vještaka ekonomske struke kao potpun, stručan i objektivan urađen u skladu s pravilima znanosti i vještine, a imajući u vidu uputu drugostupanjskog suda iz presude od 18. 9. 2024., te činjenicu da je tužitelj uskladio tužbeni zahtjev s nalazom i mišljenjem vještaka u dijelu koji se odnosi na izračune troškova odvojenog života od obitelji i naknadu troškova smještaja prema propisu na koji upućuje drugostupanjski sud, to su primjedbe tuženika na nalaz i mišljenje vještaka ekonomske struke irelevantne.
U skladu s nalazom i mišljenjem vještaka ekonomske struke tužitelj potražuje na ime troškova odvojenog života od obitelji za razdoblje od 1. 5. 2021. do 30. 9. 2022. ukupno 13.559,70 KM. Ovaj iznos, u skladu sa člankom 20. Uredbe o naknadama i drugim materijalnim pravima koja nemaju karakter plaće, predstavlja zbroj mjesečnih iznosa od 70% od prosječne mjesečne plaće ostvarene u županiji prema posljednjem objavljenom podatku Federalnog zavoda za statistiku, pa budući da je prebivalište tužiteljeve obitelji u Sarajevu, dakle izvan sjedišta Općinskog suda u Mostaru u kojem tužitelj radi kao sudac, to je u skladu s navedenim člankom na koji upućuje drugostupanjski sud u presudi od 18. 9. 2024., navedeni iznos dosuđen tužitelju.
Tužitelj potražuje na ime naknade za smještaj u mjestu rada za razdoblje od 1. 5. 2021. do 30. 9. 2022. ukupan iznos od 6.800,00 KM, a navedeni iznos predstavlja zbroj mjesečnih iznosa zakupnine koju tužitelj plaća kao zakupac stana u M. na adresi…. Budući da je ovaj mjesečni iznos zakupnine u okviru iznosa iz članka 20. Uredbe o naknadama i drugim materijalnim pravima koja nemaju karakter plaće, na koji propis je drugostupanjski sud uputio ovaj sud u presudi od 18. 9. 2024., to je tužitelju dosuđen zatraženi iznos na ime naknade za smještaj u mjestu rada.
Navedeni iznosi na ime troškova odvojenog života od obitelji i na ime naknade za smještaj u mjestu rada predstavljaju ujedno i štetu za tužitelja u smislu članka 155. Zakona o obveznim odnosima (Službeni list SFRJ br. 29/78, 39/85, 45/89 i 57/89, Službeni list RBiH br. 2/92, 13/93 i 13/94, te Službene novine Federacije BiH br. 29/03 i 42/11, dalje u tekstu: ZOO) kojim je propisano da je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta) i sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist), radi čega je u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa koje tužitelj potražuje u ovom ponovnom postupku.
Na dosuđene mjesečne iznose tužitelju pripada zakonska zatezna kamata sukladno članku 277. ZOO-a.
Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 386. st. 2. Zakona o parničnom postupku i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u Federaciji BiH, a uspjeh tužitelja u ovom postupku s obzirom na broj postavljenih zahtjeva i zahtjeva po kojima je tužitelj uspio sud cijeni u visini od oko 33%, a uspjeh tuženika oko 66%.
Tužitelju su priznati sljedeći troškovi postupka: nagrada za sastav žalbe u iznosu od 357,39 KM i troškovi ekonomskog vještačenja u iznosu od 300,00 KM. Sukladno navedenom tužitelju su odmjereni troškovi u ukupnom iznosu od 657,39 KM.
Tuženiku su priznati su sljedeći troškovi postupka: nagrada za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 237,60 KM, nagrada za izgubljeno vrijeme za ročište od 14. 9. 2022. koje je odloženo na prijedlog tuženika (25% nagrade) u iznosu od 118,80 KM, nagrada za zastupanje na pripremnom ročištu od 13. 10. 2022. u iznosu od 475,20 KM, za zastupanje na ročištu za glavnu raspravu od 15. 12. 2022. u iznosu od 475,20 KM, te nagrada za zastupanje na ročištu od 29. 10. 2024. u iznosu od 475,20 KM, što ukupno iznosi 1.782,00 KM.
Međusobnim prebijanjem odmjerenih troškova tužitelja i tuženika, tuženiku su dosuđeni troškovi u ukupnom iznosu od 1.124,61 KM, koje je tužitelj dužan naknaditi tuženiku.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Mostaru. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, a rok za žalbu počinje teći prvog narednog dana nakon dostavljanja prijepisa presude.
Sudac
Gorjana Šajin